Майкл Данн является глобальным лидером линейки продуктов для решений HFFS в BW Flexible Systems. В следующей статье, которая изначально была опубликована в Упаковка Европа, Данн рассказывает о том, как рынок продуктов питания исторически удовлетворял потребительский спрос, объясняет сложность предложения «устойчивых» упаковочных решений и делится некоторыми предложениями о возможном сотрудничестве, которое может привести к лучшим решениям.
Введение
В течение многих лет производители продуктов питания реагировали на постоянно меняющиеся требования потребителей, владельцев торговых марок и розничных продавцов. Иногда адаптация бизнеса к этому рыночному давлению похожа на управление Ferrari по гоночной трассе; это быстро, плавно и достаточно предсказуемо. В других случаях это все равно, что запрыгнуть в поезд, не зная конечного пункта назначения. Это сценарий, в котором мы находимся сегодня.
Сегодня перед производителями продуктов питания стоит задача доказать, что они серьезно относятся к устойчивому развитию. Однако путь к действительно устойчивому продовольственному рынку сложен с точки зрения логистики и сопряжен с финансовыми рисками. Как мы, как отрасль, можем удовлетворить потребительский спрос на «устойчивую упаковку», когда этот термин все еще находится в стадии разработки? В этой статье я расскажу о том, как рынок продуктов питания исторически удовлетворял потребительский спрос, объясню сложность предложения «устойчивых» упаковочных решений и поделюсь некоторыми предложениями о возможном сотрудничестве, которое может привести к лучшим решениям.
Краткая история пластика в упаковке для пищевых продуктов
Когда в 1950-х и 60-х годах пластик становился все более популярным, «экологичности» даже не было в словаре. В Великобритании мы ходили в магазины и покупали достаточно еды, чтобы прокормить свои семьи на пару дней. Мы приносили прочные многоразовые пакеты, которые служили основной целью перевозки еды из одного места в другое. Как и наши предки до нас, которые несли еду в больших листьях и глиняных горшках, мы увидели, что упаковка выполняет ее первую функцию: приносить еду тому, кто может ее съесть.
Шло время, и западное общество становилось богаче, и мы начали ездить в «супермаркет» на машинах и возить туда и обратно продуктов на неделю в тонких одноразовых пластиковых пакетах. Потребителям понравилась простота одноразовой пластиковой упаковки, и вскоре ее можно было найти на полках наших магазинов. Производители обнаружили возможность удовлетворить потребительский спрос. Удобство.
По мере того, как индустрия упакованных продуктов питания развивалась, рынок заполнялся новыми брендами. Это было выживание сильнейших. Владельцы торговых марок отличились привлекательными и более сложными упаковками, разработанными в соответствии с требованиями потребителей, включая все более важный фактор удобства. Крича «покупайте мой продукт, а не их», производители стремились обеспечить долговечность своего бизнеса. Брендинг.
С распространением упакованных пищевых продуктов агентства по безопасности пищевых продуктов вмешались, чтобы установить стандарты того, как производители должны доводить информацию о продуктах до потребителей.Вот сколько белка входит в состав. Вот сколько сахара. Столько времени готовить в микроволновке. Это то, как долго в духовке и, что особенно важно, «это когда вы должны съесть это». Правительства внесли свой вклад в защиту потребителей от нездорового питания. Законодательство.
Хотя каждая из этих заинтересованных сторон делала то, что считала правильным, второстепенные функции пищевой упаковки с годами усугубились и привели к использованию большего количества упаковочного материала, чем необходимо, что наносит ущерб нашей планете. Потребители осознали это, и то, что мы переживаем сегодня, является переломным моментом в общественном мнении.
Сегодня мы можем оглянуться назад и сказать, что чрезмерное использование упаковки предосудительно, но сам материал не виноват. Устойчивое развитие потребует гораздо большего, чем очередной прыжок, чтобы удовлетворить запросы потребителей.
Сложность размещения «устойчивых» материалов
В глазах многих потребителей пластик — это плохо. Это действительно так просто. Он попадает в землю, в море, на улицы и – потому что много пластика не биоразлагаемыеБиоразлагаемые материалы — это материалы, которые можно вернуть в землю с помощью таких процессов, как компостирование и анаэробное сбраживание. – он может оставаться там, где его выбросили, навсегда. Из-за этого можно понять мнение, что пластик хуже бумаги для окружающей среды. Но это также нерационально.
Правда в том, что дебаты «бумага против пластика» — это лишь малая часть картины устойчивого развития. Когда дело доходит до устойчивой практики упаковки пищевых продуктов, мы должны учитывать три основных стремления:
- Упаковочный материал — мы хотим, чтобы наши материалы оказывали минимально возможное воздействие на окружающую среду.
- Углеродный след – мы хотим, чтобы наши процессы имели наименьший углеродный следУглеродный след — это общий объем выбросов парниковых газов, вызванных потреблением ископаемого топлива конкретным человеком, продуктом, услугой или производителем. возможное.
- Пищевые отходы – мы хотим, чтобы все продукты, которые мы производим, съедались теми, кто в них нуждается.
Когда мы начнем более внимательно изучать эти устремления, мы заметим, что между каждым из них существует динамическое напряжение.
Возьмем, к примеру, гибкий пластик. Он, вероятно, имеет самый низкий углеродный след и обеспечивает лучшую безопасность продукта и срок годности, что сводит к минимуму пищевые отходы. Но даже если он полностью пригоден для вторичной переработки, воздействие на окружающую среду все равно остается проблемой, основанной на нашем поведении (замусоривание). Для сравнения, бумага имеет гораздо худший углеродный след и, как правило, не так хороша в отношении срока годности, поэтому больше еды выбрасывается. Но бумага оказывает меньшее воздействие на окружающую среду, чем пластик, если не утилизировать ее ответственным образом.
Когда мы выбираем упаковочное решение для конкретного продукта, мы ищем наилучший баланс между этими тремя (иногда противоречащими друг другу) целями. Вот почему мне нравится концепция устойчивого табурета на 3 ножках. Трехногий табурет всегда стоит. Он не качается, потому что, если одна ножка короче, две другие помогут стулу найти равновесие. Что нам нужно сделать в индустрии упакованных пищевых продуктов (включая розничных продавцов, владельцев брендов и поставщиков решений), так это сотрудничать, чтобы найти точку баланса между этими тремя стремлениями к устойчивой упаковке пищевых продуктов.
Будущее экологически безопасных упаковочных решений
Как я упоминал ранее, определение «экологически безопасное упаковочное решение» еще не было четко определено и согласовано. Некоторые производители изучают возможность вторичной переработки пластмасс, в то время как другие проводят жирную линию против всех видов пластмасс. Опять же, выбор экологически безопасного решения - это не просто выбор биоразлагаемого или перерабатываемого контейнера, это также касается безопасности пищевых продуктов, увеличения срока хранения и уменьшения пищевых отходов и сокращения выбросов углекислого газа.
Давайте на мгновение прервем разговор об устойчивом развитии. Когда производители покупают новую упаковочную машину, они обычно хотят видеть возврат инвестиций (ROI)Возврат инвестиций (ROI) — это отношение прибыли от инвестиций к затратам на эти инвестиции. в течение первых двух лет. В среднем они сохраняют это оборудование более 15 лет. Изменения в потребительском спросе будут происходить в течение более короткого цикла, чем 15 лет. Таким образом, чем более гибким, модульным, конфигурируемым и реконфигурируемым является оборудование, тем больше у производителя шансов приспособиться к изменениям рынка, которые произойдут в течение срока службы машины.
Давайте применим это к разговору об устойчивости. Когда на рынке царит неопределенность — например, спор между бумажной и перерабатываемой пластиковой упаковкой — гибкость оборудования становится очень важной. Пока неясно, какой упаковочный материал будет превалировать в качестве стандарта в будущем, поэтому очень важно выбирать решения для оборудования, которые позволят вам изменить стиль упаковки и структуру материала по мере развития рынка.
Другими словами, у производителей продуктов питания есть огромный стимул для покупки гибкого оборудования, которое может охватывать целый ряд альтернатив. Это более рентабельно, чем покупать новое оборудование всякий раз, когда рынок меняется. Наши инженеры в BW Flexible Systems врожденно осознают эту ценность и постоянно внедряют инновации для развития упаковщики горизонтального потока и другие формировать, наполнять, запечатывать машиныМашина для формования и заполнения (FFS) выполняет три действия: формирует упаковку, наполняет упаковку продуктом и запечатывает продукт внутри упаковки. это позволяет производителям продуктов питания легко менять направление, когда это необходимо.
Путь к поиску наилучшего экологичного упаковочного решения для вашего продукта сложен и полон неопределенностей. Не начинайте самостоятельно. Я рекомендую установить партнерские отношения с компанией по производству материалов и компанией по производству машин. Выбирайте партнеров, которые искренне разделяют ваши ценности и устремления в отношении вашего бизнеса и ваших продуктов, и у вас будут большие шансы на успех.
Чтобы достичь амбициозных целей в области устойчивого развития на период до 2025 года, нам необходимо работать вместе и оставаться согласованными.